主页（http://www.cnwulian.net）：温岭市智慧城市一期PPP项目案例分析
模式改变政府管理理念。 智慧城市建设中技术应用可以给政府管理带来极大的便捷性和精准性，在社会管理创新领域，由于信息技术的快速发展，管理模式也越来越朝着善治模式发展。这对政府传统管理理念具有一定影响，具体主要体现在以下几方面： （
）智慧城市发展促进政府管理方式创新。 智慧城市在发展过程中，把公共服务功能摆在城市功能的重要位置，为了提供更为优质的服务平台，把信息科技融入到居民日常生产生活的环境中，利用现代信息技术对城市的公共服务设施加以整合，满足城市居民生产生活的多样化需求。在传统治理过程中，这种需求往往会以人工办事的方法解决，造成办事效率低下，办事流程繁琐。而建立信息化社会管理平台，可以提供高效优质的服务平台，提升行政服务效率，节约办事成本。 建立有前馈功能的预报系统。对于现代城市来说，随着人口及城市规模的扩大，出现突发公共事件的可能性也在增加，社会犯罪率增高，风险进一步加大。对于智慧城市发展来说，在问题出现后去分析问题，远不如防患于未然。现代城市可以利用遥感、卫星定位、移动互联网等无线网络技术，借助大数据和云计算等科技，通过风险模型计算来建立重大事件预防机制，为人们营造更加安全舒适的城市环境。 建立可进行数据整合分析的“城市云”。云平台也可依靠移动互联网及先进的通信技术，把电子政务和电子商务，以及与民众需要的一些服务连接起来，为温岭城市的经济发展、社区建设提供决策参考。依靠信息技术，以及辖区内的各项数据采集，通过共享、整合、协同来提高政府管理水平，降低管理成本。 （
）智慧城市发展转变政府管理思维模式。 传统的政府管理中，科层制管理是必不可少的，在相当长的历史时期里，科层制承担着提高政府组织效率，保障政策执行能力以及有效评估政府绩效的责任。但在智慧城市的发展过程中，基于电子政务开展的各项服务平台已经促使政府扁平化，消减了中间管理层的工作，减少了行政节点，打破了原来的层级权力体系。 智慧城市的发展，推动了管理部门与民众的直接联系。温岭市政府与民众的互动关系得到重构，社会管理由原来的重管制向重服务转变。在建设智慧城市过程中，可以实现全市区
社区的网络延伸、服务延伸、窗口延伸，居民可以享受零距离的政务服务，降低了政府原来提供服务所需的行政成本，使各项公共服务无缝衔接成为可能。 （
）政府主导模式向多元主体协同治理模式转变。 依托现代信息技术的智慧城市本身就是一个协同发展的复杂系统，既需要移动互联网、云计算等各项科技的协同，又需要政府、企业、
社会组织以及市民等诸多建设主体的协同，这与传统政府管理凭借单一主体就可以进行社会改革有着根本区别。特别是在公民参与治理方面，在以往的治理模式中，公民参与治理的方式往往集中在投票、选举上，在具体的公共政策制定与管理方面则缺少发言权，或没有渠道参与，公民的参与并不是十分积极。智慧城市为公民参与治理提供了很好的平台，公民有了能够参与城市治理的技术支持，对于政府治理创新来说，智慧城市的系统发展可以提高社会多元主体协作的紧密程度和有序程度，有效促使社会各个主体充分发挥其主观能动性，产生协同效应，释放社会活力。 （
）由条块思维模式向系统资源整合模式发展。 在传统行政管理中，各种行政事务分门别类，大小机构层叠交叉，容易形成政出多门、权责不清的情况，条块分割现象严重。一方面，财权、事权的纵向体制固定化，使得直接面对公众事务的基层管理部门谨遵一些可能已不符合时代发展的条令，无法灵活应变；另一方面，即便在横向的政府部门设置上，也存在多个机构职能重复设置的情况，一个问题，多头监管，无形中浪费了很多公共行政资源，也使得政府工作效率迟迟无法提高。究其根本，有体制层面的原因，也有技术层面的原因。随着智慧城市目标的提出，会给这种设置障碍、条块分管的思维方式带来冲击。因为智慧城市追求的是协同发展、有着资源共享的目标，建立全面感知、深度互联的智慧城市。
模式应用于智慧城市建设对社会资本的感受和期待。 （
模式建设智慧城市的感受。 在温岭智慧城市项目建设中，社会资本方将承担大部分的资金投入。智慧城市顶层设计要以人为本，掌握相关的最新技术。项目中设置收益要让社会资本有利可图，社会资本考虑采用何种运作方式也将影响到项目后期运营成效。在风险分配上，以共同目标为纽带，以合同形式约定双方的责、权、利，对各方的权利和义务进行明确界定。此外，社会资本和政府方合作，可将政府在顶层设计及战略制定等方面的优势，与社会资本在资金投入、技术创新、专家人才、管理经验等方面的优势相结合，合力为温岭智慧城市建设献计献策。 社会资本有对项目收益不明的顾虑，项目收益预期不可控会造成政企各方对智慧城市
项目参与热情不高。考虑到一方面，我国智慧城市发展目前还处于探索阶段，很多项目没有成熟案例可以借鉴，相关标准无从谈起。项目验收标准的缺失，使得项目验收缺少客观评价依据，直接导致了收益时间的不确定。而这势必会削弱社会资本对智慧城市
项目的参与意愿。社会资本考虑到
法规体系不健全，无法有效约束政府失信行为。在智慧城市
失败的案例中，存在因地方政府单方面违约，而导致社会资本利益受损的情况。这意味着社会资本方无法通过法律途径有效保护自身利益，在这种情况下，其采用
模式参与智慧城市建设的意愿，势必会受到一定程度的影响。 （
）社会资本对建设智慧城市项目的期待。 社会资本建议应制定认定标准，标准是智慧城市
参与主体间利益分配的依据，加强标准体系建设与执行至关重要。希望推动成立智慧城市
模式标准制定机构，分行业、分领域研究制定消费者收费标准和项目验收标准。探索浮动收益率机制，科学测算项目建造运营和预期收益，制定可控的价格调整预案，确保社会资本利润率处于合理区间；加快修正完善法律法规及政策体系，提高
模式的法律效力和可操作性，增强经营环境的可预测性，确保项目风险可控。 第三批低碳城市试点
月公布 要求设定碳排放峰值目标 本报记者 危昱萍 北京报道导读
